В отношении локального контура управления в рамках СМК все попытки автоматизировать процедуры принятия управленческих решений в отношении качества с точки зрения эффективности не привели к каким-либо заслуживающим внимания результатам.

Последние годы в силу целого ряда факторов значительно снизился спрос на крупные и средние производственные информационные системы.  Это связано с необходимостью быстрого реагирования на изменение конъюнктуры рынка, переориентацией на производство новых видов продукции или новых к ней требований, быстрой корректировки структуры организации, материальных, финансовых, информационных потоков. Производственные системы по многим параметрам значительно более строгие и жесткие по отношению к инфраструктуре, чем финансово-управленческие. Производственное предприятие должно, в первую очередь, работать как хорошо отлаженный механизм. Сегодня уже всем ясно, что бизнес-среда любой компании, работающей на рынке в условиях жесточайшей конкуренции, не может быть представлена как заранее просчитанная, предсказуемая, полностью спланированная система. Появилась тенденция к функциональной специализации информационных систем, в том числе имеющих статус информационных технологий, решающих достаточно узкие формализованные задачи и имеющих возможность интегрирования с другими системами. Кроме того, значительное влияние на эту тенденцию оказало бурное развитие интернет–технологий. Появился даже термин «хореография информационных технологий», предполагающий выбор различного сочетания информационных технологий на модульном принципе для достижения конкретных целей бизнеса.

Тем не менее, проведенный нами анализ показывает, что первый контур «сквозного» МК - «общее руководство качеством» - является в значительной степени формализованным и  пригодным для целей автоматизации практически «без подготовки». Именно он в первую очередь и должен стать объектом автоматизации выбора эффективного алгоритма управляющих действий.

Существует целый ряд научных направлений, рассматривающих в качестве объекта исследований – разного рода системы управления.

В этой связи интерес представляют две концепции систем управления с обратной связью:

·        Системы аналоговые (с непрерывно изменяющимися событиями);

·        Системы с дискретными событиями.

Ключевое различие этих двух концепций состоит в подходах к выработке оптимальных в смысле эффективности управляющих воздействий.

Аналоговые системы предполагают, что число состояний системы, характеризуемых полной совокупностью параметров, стремится к бесконечности. Изменение значения хотя бы одного параметра любого уровня структуры рассматривается как новое состояние системы, требующее адекватного алгоритма управляющих воздействий.

Наиболее перспективным для решения задач автоматизации первого контура «общего руководства качеством», на наш взгляд, является направление исследований задач выбора управляющих воздействий по результатам наблюдений в системах с дискретными событиями [5].

СМК относится к категории организационно – технических систем, которые в силу сложности и динамичности функционируют в условиях не полной (точной) априорной информации. Другими словами, такие системы существуют в условиях структурной и параметрической неопределенности.

Как правило, неопределенность возникает дискретно вследствие внезапного изменения условий функционирования системы.

В этом смысле СМК как раз и относится к системам с дискретными событиями. В качестве последних выступают различные состояния системы сбора и регистрации данных о качестве. В свою очередь состояние системы сбора и регистрации данных определяется структурированной совокупностью данных, зафиксированных в данный момент на выходах процессов, входящих в СМК и функционально представляемых одним или несколькими интегральными показателями, например, результативностью СМК, эффективностью СМК и т.п.

Очевидно, что система сбора данных о качестве, являющаяся индикатором результативности и эффективности СМК, характеризуется в общем случае непредсказуемым периодическим скачкообразным изменением состояния от одной регистрации данных к другой.

Построение механизма управления сводится в этом случае к двум последующим процедурам:

1.  распознаванию момента перехода СМК в качественно новое состояние (задача о разладке);

2.  выбору управляющего воздействия, адекватного новому «разлаженному» состоянию (обычно, это задача выбора управляющего воздействия по наблюдениям, являющаяся частным случаем известной задачи выбора алгоритма из конечного множества заданных альтернатив).

Основная проблема заключается в том, что механизм связи между значениями наблюдаемых параметров СМК и эффективностью допустимых вариантов алгоритмов управляющих действий, как правило, неизвестен. В таком случае задача превращается в перебор вариантов (аналоговая система управления), сопровождаемый большими вычислительными затратами. В настоящее время выбор алгоритма в конкретной ситуации (конкретном состоянии системы сбора данных) осуществляется в диалоговом режиме, что требует должного уровня подготовки принимающего решение (менеджера по качеству, работника службы качества). Это существенно снижает практическую ценность научного подхода к управлению и сужает круг организаций, желающих внедрять его в рамках СМК. Получается замкнутый круг.

В настоящее время исследуются возможности информационных технологий, позволяющих:

·     формализовать процедуры сбора данных и их первичной обработки;

·     принимать решения на основании прецедентов с использованием методов распознавания образов с обучением.

В результате реализации такого подхода выбор алгоритма управления может осуществляться автоматически на основе распознавания текущего состояния системы сбора и регистрации данных (отнесения его к определенной категории). Механизм выбора при этом не является чем-то застывшим. Он является «обучаемым», т. е. адаптируемым к изменению внутренних и внешних условий.

Развитие информационных и компьютерных технологий открывает широкие возможности для формализации и автоматизации управления сложными системами в условиях неопределенности. Не исключено, что разработка алгоритма принятия управленческих решений в рамках контура общего руководства качеством послужит отправной точкой для разработки типового алгоритма и соответствующей информационной системы принятия решений в рамках локального контура МК и всей СМК в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. ТК РБ 4.2-Р-05-2002. Методика и порядок работ по определению, классификации и идентификации процессов. Описание процессов на базе методологии IDEF0.- Методические рекомендации. НТК по стандартизации «Управление качеством» Госстандарта РБ. 2001. –45 c.

2. Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. Менеджмент систем качества: Учеб. Пособие.-М.: ИПК Издательство стандартов,1997.

3. Taguchi G., Yu-In Wu. Introduction to Off-Line Quality Control. – Tokyo: Central Japan Quality Control Association. Available from the American Supplier Institute, Parklane Blvd., Suite 411, Dearborn, Mi 48126.

4. П.С. Серенков, В.Л. Соломахо К вопросу о методах и инструментах эффективного менеджмента качества. //В журнале «Новости. Стандартизация и сертификация». №2, апрель 2002 г., Мн., БелГИСС., с.57 - 60.

5. Краснопрошин В.В., Максимович Е.П. Принятие решений на основе прецедентности в задачах управления дискретно-событийными системами. // Препринт N7,  ИТК НАНБ, Минск, 2000. - 41с.